The Lived Experiences of Ugandan Community Health Workers Engaged in Prevention of Vertical Transmission of HIV and a Capacity-Building Intervention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the lived experiences of community health workers (CHW) engaged in efforts toward the elimination of vertical transmission (EVT) of HIV and to assess the impact of a capacity-building training intervention. DESIGN: The study consisted of (1) a qualitative assessment of lived experiences of CHWs; (2) a capacity-building training intervention responsive to identified needs; and (3) assessment of the training intervention using pre- and postintervention questionnaires. METHODS: Focus group discussions and semistructured key informant interviews in addition to CHW training sessions for HIV/EVT were held in 1 rural and 1 semiurban setting in Uganda, based on training materials developed by the World Health Organization and the United States Agency for International Development (USAID). We used standardized pre- and postintervention questionnaires to assess comprehensive knowledge and accepting attitudes toward HIV. RESULTS: Qualitative exploration of the lived experience of 152 CHWs in 10 focus group discussions and 4 key informant interviews revealed several themes: (1) CHWs as bridges between health system and community; (2) CHW assets (tacit knowledge and shared social networks); (3) CHW challenges (stigma, secrecy, and ethical quandaries); (4) favorable community reception; and (5) need for continuing education and reinforcement of skills. In response to identified needs, a capacity-building intervention was designed and implemented with 143 CHWs participating in 10 sessions. The proportion of participants with comprehensive knowledge of HIV increased from 45% to 61% ( P = 0.006), and the proportion endorsing accepting attitudes increased from 63% to 76% ( P = 0.013). CONCLUSION: CHWs are potentially valuable players in global EVT efforts. Ongoing training is needed to support community-level initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».