Assessing Patient-Reported Outcomes: A Mixed Methods Qualitative Comparison Between Obturator and Surgically Reconstructed Maxillectomy Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cancers of the maxillary region are often treated surgically with a maxillectomy followed by rehabilitation involving surgical reconstruction or obturator insertion to improve functional outcomes. However, there is a lack of consensus regarding the specific indications for either rehabilitation method. The objective of this study was to identify unique functional domains for maxillectomy patients who underwent surgical reconstruction or obturator insertion post-op to provide standardized data that can inform selection of either method. METHODS: This mixed-methods qualitative research was conducted from January 2020 to June 2022 at London Health Sciences Centre, a tertiary care center in London, Ontario, Canada. Phase I included open-ended patient interviews through grounded theory, while phase II incorporated focus groups through the Delphi technique. Phase I identified functional domains of interest, which were further refined based on importance to patients in phase II. Inclusion criteria consisted of adults, 18 years or older who underwent maxillectomy surgery for head and neck cancer. RESULTS: A total of 22 patients were included in phase I and 8 patients were included in phase II. The top 4 functional domains that affected patients regardless of rehabilitation method were eating difficulties, speaking difficulties, social discomfort with public eating, and numbness. The top 4 unique functional domains identified for the surgical group were dry mouth, trismus, chewing difficulties, and eye-related symptoms. The top 4 unique functional domains for the obturator group were obturator discomfort, nasal regurgitation, weight loss, and voice changes. CONCLUSIONS: This study identified functional domains affecting maxillectomy patients, which can be used to inform decisions regarding selection of rehabilitation method in clinical practice. This data can also in the future to create the first patient-reported outcomes instrument for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».