Liraglutide for idiopathic intracranial hypertension: a real‐world propensity score‐matched study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Idiopathic intracranial hypertension (IIH) is a neurological disorder predominantly affecting young women with obesity, characterized by elevated intracranial pressure. While current treatments include weight loss counseling, medical therapies, and surgical interventions, their limitations necessitate exploring novel therapeutic approaches. We investigated the efficacy of liraglutide as an adjunctive therapy in IIH management. METHODS: We conducted a retrospective cohort study, analyzing adult patients with IIH. Through propensity score matching, we compared patients receiving liraglutide alongside standard therapy (n = 204) with those receiving standard therapy alone (n = 204). Primary outcomes included papilledema, headache manifestations, and visual disturbances, assessed at 3, 6, 12, and 24 months posttreatment initiation. RESULTS: Our matched cohorts were predominantly female (95.1% vs. 97.1%) with comparable mean ages (37.6 vs. 37.3 years). Liraglutide treatment demonstrated significant reduction in papilledema risk at 3 months (RR 0.333, 95% CI 0.167-0.664, p = 0.001), with sustained benefits throughout 24 months (RR 0.524, 95% CI 0.325-0.845, p = 0.006). While improvements were observed in visual disturbances, headache symptoms, and refractory IIH cases, these did not reach statistical significance. INTERPRETATION: Our findings suggest that liraglutide as an adjunctive therapy significantly improves papilledema outcomes in IIH patients, with the greatest effect observed at 3 months and sustained benefits over 2 years. This study provides promising evidence for liraglutide's role in IIH management, particularly in addressing papilledema.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».