MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407558006 · doi:10.1017/ehs.2025.5

Social comfort and attractiveness perception: impact of prosthetics, physical disability and comfort distance on interpersonal interactions

2025· article· en· W4407558006 sur OpenAlexaff
Farid Pazhoohi, Alan Kingstone

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Human Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttractivenessPsychologyPerceptionPhysical attractivenessInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Derived from the disease-avoidance model is the hypothesis that people may direct negative cognitive and behavioural responses towards individuals with physical disfiguring conditions, including physical disabilities. According to the behavioral immune system, physical disability-a non-contagious physical disfigurement-may falsely activate cognitive disease-avoidance processes, resulting in prejudicial or negative responses toward individuals with physical disabilities. For the first time this hypothesis is put to the test by investigating whether ratings of attractiveness and comfort for a social interaction vary systematically with physical disability (Studies 1 and 2). In addition, we tested whether these ratings were associated with individual differences in pathogen disgust and perceived vulnerability to disease. In Study 3 we overcame possible methodological limitations by employing a virtual reality (VR) environment. A fourth study was conducted to extend the first two studies by using a more diverse set of avatars. Results from Studies 1 and 2 indicated that disability did not significantly impact comfort ratings for social interactions, although non-disabled stimuli were rated as more attractive. However, Study 3 showed that in a VR environment, participants preferred closer proximity to non-disabled avatars over disabled ones, a preference not mitigated by the presence of prosthetics. Study 4 replicated these findings with varied 2D avatars, showing that disability significantly affected both comfort and attractiveness ratings, with non-disabled avatars rated highest, followed by those with prosthetics, and finally disabled avatars. Despite these findings, the expected relationship between comfort ratings and individual differences in pathogen disgust or perceived infectability did not emerge, challenging the behavioural immune system proposal. The discomfort associated with physical disability may be more related to social stigma or preconceived notions than to an innate disease-avoidance response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary Human SciencesMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207