MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407558153 · doi:10.1177/17504589251316744

Language-specific approaches to reduce perioperative stress and anxiety related to anaesthesia for patients with limited English proficiency: A narrative review

2025· review· en· W4407558153 sur OpenAlexafffund
Kanwarpreet Kaur Dhaliwal, Nitasha Puri, Amolpreet S. Toor

Notice bibliographique

RevueJournal of Perioperative Practice · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFraser Health AuthorityFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésAnxietyPerioperativeMedicineFirst languageEnglish languageMEDLINEIntensive care medicineClinical psychologyPsychologyAnesthesiaPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many patients experience perioperative anxiety due to a variety of different reasons. Essential processes of shared decision-making and informed consent may help to mitigate anxiety, yet language barriers may hinder this particularly in diverse patient populations. As such, language-specific approaches in anaesthesia care play a crucial role in reducing perioperative stress and anxiety among patients with limited English proficiency. This review examines which methods during anaesthetic assessments and shared decision-making processes enable anaesthetists to communicate effectively with patients who have limited English proficiency and thereby reduce perioperative stress. Findings suggest that collaborating with patients in their native language significantly reduces anxiety and improves understanding, while transcreation - culturally adapted translation - enhances the effectiveness of communication. To decrease perioperative anxiety among populations with limited English proficiency and improve surgical outcomes, it is important to enhance anaesthesia-focused training for interpreters, increase diversity in the anaesthesia field, and develop culturally relevant patient education materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Perioperative PracticeMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207