Short-term morbidity following primary closure, skin grafting and flap reconstruction after surgical resection of extremity soft-tissue sarcomas: Pushing the limits of limb preservation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Understanding short-term morbidity following extremity soft-tissue sarcoma (ESTS) treatment remains complex due to diverse findings and the absence of a standardized wound complication assessment. This retrospective cohort study evaluated short-term morbidity following primary closure, skin grafting, and flap reconstruction. MATERIALS AND METHODS: All ESTS patients treated in a sarcoma center in the Netherlands from 1-1-2010 until 1-8-2022 were included. Short-term morbidity, defined as a wound complication following surgery, was assessed by the Toronto Sarcoma Flap Score (TSFS). The TSFS is an ordinal scale, where 0 indicates the absence of complications, while 10 signifies reconstructive failure necessitating amputation. Hospital stay duration and readmission rates were also analyzed. RESULTS: Limb preservation was achieved in 128 (97.7 %) of 131 patients. Wound complications occurred in 43 (44.3 %) of patients with primary closure, 8 (57.1 %) with skin grafting and 16 (80.0 %) with flap reconstruction, p = 0.01. Patients undergoing flap reconstructions had higher TSFSs (6 [IQR 7], versus 0 [IQR 3] for primary closure and 3 [IQR 6] for skin grafting), longer duration of hospital stays (14 [IQR 18] days versus 4 [IQR 3] days for primary closure and 5 [IQR 7] days for skin grafting, p < 0.01) and were more frequently readmitted (40.0 %, versus 17.5 % for primary closure and 21.4 % for skin grafting, p = 0.09). CONCLUSION: High limb preservation rates were achieved. Reconstructive surgery allows for the closure of extensive soft-tissue defects following ESTS resection, but it adds to surgical complexity. Patients undergoing flap reconstruction seem to be at a higher risk of short-term morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».