“Intra-operative assessment of leg length discrepancy with anterior approach total hip replacement: a comparison between standard table, position table with and without intra-operative radiographs”
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Post-operative LLD is a major concern after THA. The anterior approach on a standard table allows surgeons for a direct control of the leg length. Intra-operative radiography (IR) helps in assessment of hip biomechanics and anatomic parameters. The aim of this study is to evaluate the LLD after THA through anterior approach with or without a position table and with or without the use of intra-operative radiographs. The hypothesis is that leg length may be better control when IR and a standard table are used. METHODS: This is a single-centre retrospective comparative cohort study of three matched groups of 80 patients receiving anterior approach THA with three different techniques (Group A: positioning table with IR; Group B: standard table with IR; Group C: standard table without IR). Pre-operative and post-operative LLD was calculated. Age, sex, BMI, acetabular cup and femoral stem size, operative time, and blood loss were recorded. RESULTS: In Group A, 15 patients (19%) had a LLD greater than 5 mm, and two patients (2,5%) had a LLD greater than 10 mm. In Group B, 20 patients (25%) had a LLD greater than 5 mm, and two patients (2,5%) had a LLD greater than 10 mm. In Group C, 16 patients (20%) had a LLD greater than 5 mm, and three patients (3,7%) had a LLD greater than 10 mm. No statistically significant differences were found for LLD > 5 mm, for LLD > 10 mm, nor for the mean LLD between the three groups (p > 0.05). Mean operative time was statistically longer in Group B (p < 0.05). CONCLUSION: Neither the use of a standard/positioning table neither the use of IR seemed to be superior in restoring leg length after anterior approach THA. Together with the contradictory results in literature, findings of the current study indicate that no technique is clearly superior to one other and surgeons' experience may play the most relevant role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».