New Opportunities, Rising Constraints: Assessing the Gendered Opportunity Structure of Myanmar’s Resistance Movement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In a global context of rising right-wing governance, feminist and gender equality actors are facing the reversal of hard-won gains and the deterioration of what they view to be the conditions for advancing gender equality. While these shifts are not failures of feminism, they do represent devastating setbacks that fundamentally challenge the strategies and tactics of gender equality movements. In response, gender equality actors are joining with a range of others in broad resistance coalitions, often with regime change goals. Although this is a common strategy of gender equality actors under similar political conditions, scholars do not typically analyze how joining with these broad coalitions impacts opportunities to work on gender equality. In other words, it is not common to examine within-movement opportunity structures and how gender equality actors are impacted by them. To contribute to addressing this gap, in this article I build on the concept of “gendered opportunity structure” to analyze the within-movement gender dynamics of Myanmar’s resistance movement and how gender equality actors are responding to them. My findings indicate that, while the current gendered opportunity structure of the movement provides some openings for the expanded participation of individual well-established gender equality actors and gender-diverse people, critical shifts in the within-movement opportunity structure have had the net effect of narrowing the objectives and strategies of gender equality actors. Via this case analysis, I propose that the concept “within-movement gendered opportunity structure” may be generative in helping scholars and practitioners better think about how gender equality actors are enabled and constrained by joining heterogeneous resistance movements. This concept, along with the suggested framework and model of analysis worked through in this article, could be adapted for analysis of other relevant cases. More consistent casework on the experiences of gender equality actors within broad-based resistance movements would help build knowledge about the conditions under which resistance movements of this kind may support gender equality outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».