Summary of Best Evidence for the Dietary Management in Patients with High-Output Ileostomy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to systematically search, screen, evaluate, and summarize the best evidence related to the dietary management of patients with high-output ileostomy, providing an evidence-based reference for the dietary management tailored to this specific demographic. Methods: A comprehensive search was conducted across multiple databases, including BMJ best practice, Up to Date, Guidelines International Network, Medlive, National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Registered Nurses Association of Ontario, JBI, Cochrane Library, PubMed, CNKI, Wanfang, and VIP databases. Additional searches included websites of professional organizations such as the European Society for Clinical Nutrition and Metabolism, Chinese Society for Parenteral and Enteral Nutrition, American Society for Parenteral and Enteral Nutrition, World Council of Enterostomal Therapists, United Ostomy Associations of America, and International Ostomy Association. Two researchers independently evaluated the quality of the included literature and extracted and summarized the evidence. Results: Eighteen articles were included: 2 clinical decision documents, 5 guidelines, 3 expert consensus statements, 6 expert opinions, and 2 evidence summaries. Thirty pieces of evidence were synthesized, covering nutritional risk screening, dietary guidance, dietary behavior guidance, health education, and follow-up care. Conclusion: The summarized best evidence is scientific and comprehensive, offering an evidence-based guide for healthcare professionals managing the dietary needs of patients with high-output ileostomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle