MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407560990 · doi:10.3390/technologies13020081

Research on Circuit Partitioning Algorithm Based on Partition Connectivity Clustering and Tabu Search

2025· article· en· W4407560990 sur OpenAlexaboutno aff
Linzi Yin, Hao Hu, Changgeng Li

Notice bibliographique

RevueTechnologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hainan Province
Mots-clésTabu searchCluster analysisPartition (number theory)Benchmark (surveying)AlgorithmGraph partitionComputer scienceVertex (graph theory)MathematicsTheoretical computer scienceGraphArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a circuit-partitioning method is proposed based on partition connectivity clustering and tabu search. It includes four phases: coarsening, initial partitioning, uncoarsening, and refinement. In the initial partitioning phase, the concept of partition connectivity is introduced to optimize the vertex-clustering process, which clusters vertices with high connectivity in advance to provide an optimal initial solution. In the refinement phase, an improved tabu search algorithm is proposed, which combines two flexible neighborhood search rules and a candidate solution-selection strategy based on vertex-exchange frequency to further optimize load balancing. Additionally, a random perturbation method is suggested to increase the diversity of the search space and improve both the depth and breadth of global search. The experimental results based on the ISCAS-89 and ISCAS-85 benchmark circuits show that the average cut size of the proposed circuit-partitioning method is 0.91 times that of METIS and 0.86 times that of the KL algorithm, with better performance for medium- and small-scale circuits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnologiesMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207