MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407562047 · doi:10.1080/13683500.2025.2466042

‘Made up’ and evolving – or already set in stone? Producing geotourism in the Niagara Region

2025· article· en· W4407562047 sur OpenAlex
Adam Weaver

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotourismTourismSet (abstract data type)ArchaeologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the origins of niche tourism? The making of a form of niche tourism is explained by more than the economic forces of supply and demand and socio-demographic factors. An integrated web of classificatory practices, people, institutions, knowledge, experts, and place-based factors is involved. This web, derived from the ideas of philosopher Ian Hacking, constitutes a field of niche tourism production. Geotourism and geotourists appear as subjects of interest that become economically useful, thus inviting business-related interventions. Through the field of niche tourism production, geotourism in the Niagara Region becomes an analysable phenomenon; it is created and cultivated as opposed to being purely a consequence of economic forces and socio-demographic factors. The continued emergence of different forms of niche tourism warrants research that explores the origins of specific niches, including those currently taking shape. This paper proposes a conceptual framework that articulates previously unacknowledged dimensions of the creation of niche tourism. A range of practices and phenomena as well as human and institutional actors, as components of an interwoven field of production, play an underappreciated role constituting a form of niche tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle