Patient perspectives on the use of oral corticosteroids in asthma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Oral corticosteroids (OCS) are used to treat uncontrolled asthma, either as short rescue courses of treatment for severe disease exacerbations, or as long-term maintenance therapy in addition to other controller medications. Although the adverse events (AEs) associated with OCS are well understood by healthcare professionals (HCPs), the patient's perspective may be underappreciated. This review discusses the patient perspective on OCS use. DATA SOURCES: A PubMed literature review was performed. STUDY SELECTION: Articles were selected to include those primarily containing data on patient perspectives on OCS use in asthma or other airway diseases, including qualitative and quantitative studies. Articles including only clinical data and those primarily focused on another indication were excluded. Additional articles meeting the criteria were permitted based on author knowledge and the bibliographies of systematic reviews on other topics. RESULTS: A total of 6066 articles were identified from the PubMed search; 111 were assessed more closely for eligibility. Fourteen articles were eventually selected by the reviewers for inclusion and confirmed by all authors. Several key themes were identified: (1) Key AEs were prominently reported by patients (including weight gain, skin thinning, known osteoporosis/osteopenia, and sleep/mood disturbances); (2) Impact of OCS on day-to-day lives; (3) Patient perceptions of OCS; (4) Effect of perceptions on treatment adherence. CONCLUSION: HCPs should consider the impact that OCS have on their patients' wellbeing, including short courses. It is essential for HCPs to discuss the short and long-term risks of OCS with patients prior to initiation of treatment and consider alternatives for patients on long-term OCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».