MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407562733 · doi:10.1521/jscp.2025.44.1.001

Bipolar spectrum risk and social network dimensions in emerging adults: Two social sides?

2025· article· en· W4407562733 sur OpenAlexaff
Stevi G. Ibonie, Gerald Young, Montana L. Ploe, Iris B. Mauss, Lauren B. Alloy, Jessica L. Borelli, Ben Bullock, Sarah R. Holley, Ellen Jopling, Shanmukh V. Kamble, Joelle LeMoult, Liam Mason, Daniel P. Moriarity, Robin Nusslock, Amie Okuma, Robb B. Rutledge, Gregory P. Strauss, Cynthia Villanueva, June Gruber

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésPsychologySocial riskSpectrum (functional analysis)Developmental psychologyEnvironmental healthMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Bipolar spectrum disorders (BSDs) encompass severe and chronic mood disorders associated with social functioning difficulties. However, little work has examined more nuanced aspects of social functioning in BSDs. Methods: This investigation recruited 1,934 emerging adult college students to examine associations of self-reported bipolar spectrum risk (including both BSD risk and current mania and depressive mood symptoms) with social functioning with peers (including social network quantity and quality, social support, and social strain). Results: Self-reported BSD risk was associated with greater social strain, but also greater social network quantity (or size) and social support. Post-hoc results suggest that self-reported mood symptoms were similarly associated with increased social conflict, but also greater social network quantity (or size) and social support. Discussion: Taken together, these findings indicate a complex picture in which BSD risk and mood symptoms are associated with both social struggles as well as strengths. Implications for the involvement of social functioning in mood disturbance are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207