Factors associated with delayed bleeding following ampullectomy: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction and objectives Endoscopic ampullectomy is the preferred treatment for selected periampullary lesions, yet up to 10.6% of patients may experience delayed bleeding post‐procedure. This study aims to identify predictors for bleeding, which remain poorly understood. Methods This was a single‐center retrospective cohort study of adult patients who underwent endoscopic ampullectomy (EA) between January 2011 and September 2023. The primary outcome was the risk factors for delayed bleeding, defined as post‐procedural bleeding that necessitated either an emergency department visit, hospital admission, blood transfusion, or re‐intervention. Secondary outcomes included adverse events, such as perforation and pancreatitis. Results A total of 113 patients underwent EA, and 25 (22.1%) experienced delayed bleeding. Of these, 20 (80%) required repeat endoscopy, six (24%) needed blood transfusions, and three (12%) were managed conservatively. Multivariable logistic regression analysis identified international normalized ratio ≥1.2 (odds ratio [OR] 3.32, 95% confidence interval [95% CI] 1.03–10.74, p = 0.05), presence of high‐grade dysplasia or intramucosal cancer (OR 3.76, 95% CI 1.20–11.81, p = 0.03), female sex (OR 3.14, 95% CI 1.11–8.93, p = 0.03), size of lesion (OR 1.04, 95% CI 1.01–1.08, p = 0.03) and procedure duration (OR 0.98, 95% CI 0.97–0.99, p = 0.04) as independent predictors of delayed bleeding. Conclusion Several factors, including features of high‐grade dysplasia‐intramucosal cancer, international normalized ratio ≥1.2, female sex, lesion size, and procedure duration are associated with delayed post‐ampullectomy bleeding. These factors should be taken into consideration when strategizing the reduction of post‐ampullectomy bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».