MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407564802 · doi:10.3138/jvme-2024-0117

Plastinated Prosections and Nomenclature Charts Are Valuable Supplementary Learning Resources for Veterinary Anatomy Students in Dissection Classes and for Self-Study

2025· article· en· W4407564802 sur OpenAlexvenueno aff
Linda H. Godager, Sara M. Sudmann, Hilde Vinje, Runa Rørtveit

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissection (medical)Medical educationPsychologyNomenclatureMedicineAnatomyBiologyZoologyTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anatomy is a central pillar of veterinary education, and it is an ongoing goal to optimize teaching methods so that students are well prepared for their future practice. In the present study, we investigated whether plastinated prosections could serve as valuable supplementary learning tools during organized dissection courses and for self-studies. To enable independent student use, we also created nomenclature charts describing the anatomical structures on the prosections. Our study involved 89 veterinary students in their third semester of veterinary education, studying organ-based anatomy. The teaching intervention took place during four dissection classes, where all students dissected formalin-fixed dog cadavers, and where half of the students had access to additional in-house plastinated prosections with associated nomenclature charts, while the remaining students did not. After each dissection class, the students were given an immediate knowledge test and were asked about their perceived learning benefits. Subsequently, the plastinated prosections and nomenclature charts were available for all students for self-study for exam preparation, in addition to digital access to the nomenclature charts. Our results showed that the students frequently used the learning supplements and expressed high satisfaction with the plastinated prosections and the nomenclature charts but did not perform significantly better on the knowledge tests. A post-exam survey revealed that the plastinated prosections and nomenclature charts were among the top three most frequently used learning resources for the exam. In conclusion, plastinated prosections and associated nomenclature charts are valuable learning supplements in veterinary anatomy education, both during organized dissection courses and for self-studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207