MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407565022 · doi:10.3390/bs15020215

Bystanders to Bias: Witnessing Gendered Microaggressions Affects Men’s and Women’s Outcomes in STEM Small Group Contexts

2025· article· en· W4407565022 sur OpenAlexaff
Nadia Vossoughi, Logan C. Burley, Ryan P. Foley, Lorelle Meadows, Denise Sekaquaptewa

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPsychologySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 753), we randomly assigned computer science and engineering students to witness microaggressions targeting female students, or control interactions, using a video manipulation. Witnessing microaggressions-compared to the control-resulted in heightened gender-specific stereotyping concerns, with women being concerned about appearing incompetent and men being concerned with appearing sexist. For both women and men, witnessing microaggressions resulted in decreased enthusiasm for participating in group work. Moreover, for women, the relationship between decreased enthusiasm and witnessing microaggressions was partially mediated by increased concerns about being stereotyped as incompetent. Across the experiments, mixed results emerged regarding the effect of witnessing microaggressions on the recall of engineering content in the video. This research extends previous work focused on personally experiencing microaggressions to merely witnessing them, showing that positivity toward anticipated group work is diminished for both women and men when they see peers engaging in microaggressions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207