MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407568310 · doi:10.1117/12.3047317

Three-dimensional ultrasound imaging for oral cavity squamous cell carcinoma

2025· article· en· W4407568310 sur OpenAlexaff
Tiana Trumpour, Freeman Paczkowski, Mary-Ellen Empey, Carla du Toit, Claire Keun Sun Park, Jacob Wihlidal, David Tessier, Aaron Fenster, Jane Topple, Adrian Mendez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal cellOral cavityUltrasoundUltrasonic imagingUltrasound imagingRadiologyMedicinePathologyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early detection of oral squamous cell carcinoma improves survival and patient outcomes, but standard imaging modalities have limitations, including low sensitivity and high cost. This study evaluates the clinical utility of three-dimensional ultrasound for pre-operative oral cavity cancer imaging, comparing tumor volume measurements to gold-standard magnetic resonance imaging. A healthy volunteer study optimized imaging protocols using custom and commercial ultrasound transducers, with the latter providing superior anatomical visualization of the region. A clinical study is ongoing to assess pre-operative tumor volume with three-dimensional ultrasound imaging, with analysis of nine patients currently completed. The initial results identified bone interference, leading to adjustments in protocol and the exclusion of certain tumor locations. Optimized imaging now provides clear anatomical visualization, with preliminary data suggesting three-dimensional ultrasound tumor volume measurements within 10% of magnetic resonance imaging delineation. This study introduces extraoral and submental three-dimensional ultrasound as a cost-effective, accessible alternative for oral squamous cell carcinoma evaluation, with ongoing analysis to confirm its clinical feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207