Protocol for the development of reporting guidance for interest-holder engagement in practice guidelines: the RIGHT-MuSE checklist
Notice bibliographique
Résumé
Background: Guideline developers have increasingly engaged various groups of interest-holders in different stages of guideline development. However, reporting on interest-holder engagement in practice guidelines often lacks transparency. Therefore, the RIGHT (Reporting Items of Practice Guidelines in Healthcare) working group, in collaboration with the MuSE Consortium, plans to develop the RIGHT-MuSE extension. Objectives: This protocol aims to outline the steps for the detailed development of the RIGHT-MuSE checklist, as well as strategies for its effective development, dissemination, and application. Methods: We will follow the methods recommended by the EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) Network, and build on the experience from the development of the original RIGHT statement and its extensions. The development process of RIGHT-MuSE will consist of twelve specific steps: 1. Identifying the need for the checklist; 2. Obtaining funding; 3. Drafting a protocol and registering the project; 4. Establishing the working groups; 5. Reviewing background work; 6. Generating an initial list of items; 7. Conducting consensus surveys; 8. Holding consensus meetings; 9. Drafting the final RIGHT-MuSE checklist; 10. Conducting a pilot test of the checklist; 11. Developing an explanatory document; and 12. Disseminating the checklist. Discussion: The RIGHT-MuSE checklist will provide guideline developers with guidance for the systematic, scientific and transparent reporting of interest-holder engagement in practice guidelines. Additionally, developers and implementers of the RIGHT-MuSE checklist will use this protocol as a reference to ensure that the checklist they develop and implement adheres to the highest standards of transparency and quality. By promoting active and meaningful engagement of interest-holders, the RIGHT-MuSE checklist aims to foster inclusive and people centered processes in healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,359 | 0,579 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,105 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».