MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407568787 · doi:10.1080/10476210.2025.2462299

<i>‘We can help when you lose your way.’</i> High-school students’ reflections on pre-service teachers and the teaching practicum

2025· article· en· W4407568787 sur OpenAlexafffundabout
Joanne Pattison‐Meek

Notice bibliographique

RevueTeaching Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesBishop's University
Mots-clésPracticumMathematics educationPedagogyPsychologyService (business)SociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classroom students are stakeholders in initial teacher education given that many preparation programs include field-based practice in classroom settings as a certification requirement. Owing to their frequent contact with pre-service teachers (PSTs) during practicum periods, students are well positioned to contribute to PSTs’ learn-to-teach experiences. Practicum scholarship, however, commonly positions classroom students as passive participants, or bystanders, tending to overlook their learning relationships with PSTs. Utilizing group interviews with students from three high schools in Québec (Canada), this qualitative study asked the following: How do high-school students experience practice teaching? How might students’ experiences with practice teaching inform PSTs’ professional learning? The findings highlight ways PSTs and practice teaching have the potential to both enhance and impede students’ learning and classroom experiences. Students widely acknowledged that they have an important role to play in supporting the professional learning of PSTs. Drawing on the theory of practice architectures, the student testimonies shared in this study incite initial teacher education programs to develop contemporary models of practicum mentorship that support reciprocal learning relationships between PSTs and their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,012
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching EducationMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207