The standardized letter of evaluation (SLOE) in emergency medicine: The internal validity of the SLOE 2.0
Notice bibliographique
Résumé
Background: The standardized letter of evaluation (SLOE) is a crucial component of emergency medicine (EM) residency applications. Initially developed in 1995 and revised to electronic SLOE (eSLOE) 2.0, this tool aims to provide a standardized evaluation of medical students. Objective: This study aimed to conduct internal validation by analyzing the distribution and correlation of scores in eSLOE 2.0 and identify any ranking skew. Methods: A multi-institutional cross-sectional study conducted using eSLOE 2.0 data from applicants to five geographically diverse U.S. EM residency programs during the 2022-2023 application cycle. Data from 2891 eSLOE 2.0 s across 1633 applicants were analyzed using descriptive statistics, chi-square, and Spearman's rho. Results: Scores for all questions were moderately left-skewed. The mean scores for all part B questions were above 4.0. Strong correlations were found between part A and B scores with anticipated guidance (AG) and rank list (RL) positions. The AG had a higher correlation with RL positions than grades. The mean RL score indicated that the average student fell between the middle and top thirds. Conclusions: The study demonstrates left skew in eSLOE 2.0 scoring, including a higher prevalence of scores in the fully and mostly entrustable ranges for part A and the consistently high scores in part B.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».