MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407573156 · doi:10.1139/cjfas-2024-0266

Mismatch between climate-based bioenergetics model of fish growth and long-term and regional-scale empirical data

2025· article· en· W4407573156 sur OpenAlexvenueno aff
Peter J. Flood, Katelyn King, James E. Breck, Kevin E. Wehrly, Karen M. Alofs

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyMichigan Institute for Data Science, University of Michigan
Mots-clésBioenergeticsTerm (time)Scale (ratio)Fish <Actinopterygii>Environmental scienceEcologyClimate changeFisheryBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate-driven decreases in body size have been documented for a variety of taxa and proposed as a universal response to climate change. However, empirical support among taxa, including fishes, has been mixed, with some fishes growing larger at higher temperatures, and causal mechanisms for faster or slower growth under debate. We simulated effects of climate warming on bluegill ( Lepomis macrochirus) growth and consumption and used linear regression and boosted regression trees (BRTs) to model length-at-age for bluegill from Michigan lakes from 1945 to 2019. Bioenergetics models showed bluegill growth and consumption both increase under climate warming. In contrast, linear regression revealed that bluegill ages 1–4 decreased (–0.20 to –0.55 mm/year) in mean length-at-age and that ages 5–8 increased or did not statistically change. BRTs demonstrated that growth had a unimodal relationship with surface water temperature and degree days, peaking at intermediate values. This mismatch between simulations and empirical data may be from increased recruitment leading to increased food limitation at higher temperatures. Future research should empirically test this hypothesis and assess the consequences for ecosystem functions and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→