Opioid-associated cardiac arrest: A systematic review of intra-arrest naloxone and other opioid-specific advanced life-support therapies
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Cardiac arrest due to opioid toxicity is a leading cause of life-years lost in many countries. Since the pathophysiology of cardiac arrest from opioid toxicity is different than primary cardiac etiologies, we sought to identify opioid-specific resuscitative interventions demonstrating benefit. Methods: We searched Medline, EMBASE, CENTRAL, and the Web of Science (September 2024) for randomized or observational studies examining the benefit of opioid-specific advanced life support-level therapies for cardiac arrest. The primary and secondary outcomes were favourable neurological outcomes and survival at 30-days or hospital discharge, respectively. Risk of Bias and Certainty of Evidence were assessed with the ROBINS-I tool and GRADE methodology, respectively. Results: We reviewed 1051 studies; six observational studies met criteria for analysis. Five studies examined the association of naloxone and outcomes (three included undifferentiated cases, one included non-shockable initial rhythm cases, and two included cases with "drug overdose"): two reported that naloxone was associated with improved outcomes, and three did not detect an association. One additional study examined the association of bicarbonate and outcomes, reporting that bicarbonate was associated with decreased survival at hospital discharge. All studies were limited by serious risk of bias and indirectness, with the certainty of evidence judged to be very low. No studies exclusively examined opioid-related cases. Conclusions: There is currently no evidence demonstrating benefit for any advanced life support interventions specific to treating cardiac arrest from opioid toxicity. Data examining naloxone for undifferentiated or "drug-related" cardiac arrest are heterogenous with high risk of bias and low certainty of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».