MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407574665 · doi:10.1109/tac.2025.3542329

Matrix-Scheduling of QSR-Dissipative Systems

2025· article· en· W4407574665 sur OpenAlexaff
Sepehr Moalemi, James Richard Forbes

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissipative systemScheduling (production processes)Computer scienceMatrix (chemical analysis)Control theory (sociology)PhysicsMathematicsMathematical optimizationControl (management)Materials scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers gain-scheduling of quadratic supply rate (QSR)-dissipative subsystems using scheduling matrices. The corresponding QSR-dissipative properties of the overall matrix-gain-scheduled system, which depends on the QSR properties of the subsystems scheduled, are explicitly derived. The use of scheduling matrices is a generalization of the scalar scheduling signals used in the literature, and allows for greater design freedom when scheduling systems, such as in the case of gain-scheduled control. Furthermore, this work extends the existing gain-scheduling results to a broader class of QSR-dissipative systems. The matrix-scheduling of important special cases, such as passive, input strictly passive, output strictly passive, finite <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"><tex-math notation="LaTeX">$\mathcal {L}_{2}$</tex-math></inline-formula> gain, very strictly passive, and conic systems are presented. The proposed gain-scheduling architecture is used in the context of controlling a planar three-link robot subject to model uncertainty. A novel control synthesis technique is used to design QSR-dissipative subcontrollers that are gain-scheduled using scheduling matrices. Numerical simulation results highlight the greater design freedom of scheduling matrices, leading to improved performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207