Characteristics of people with bipolar disorder I with and without auditory verbal hallucinations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately half of people with bipolar disorder type I (BD-I) report the presence of psychotic symptoms at least at some point during their illness. Previous data suggest that more than 20% of people with BD-I report the presence of auditory verbal hallucinations (AVHs), or "voice-hearing" in particular. While work in other disorders with psychotic features (e.g., schizophrenia) indicates that the presence vs. absence of AVHs is associated with poorer clinical outcomes, little is known about their effects on clinical and socioeconomic features in BD-I. METHODS: We investigated whether people with BD-I (N = 119) with AVHs (n = 36) and without AVHs (n = 83) in their lifetime differ in terms of demographic features and clinical measures. Relations with AVHs and other positive symptoms were explored. RESULTS: People with BD-I and AVHs vs. without AVHs had higher manic and positive symptom scores (i.e., higher scores on the hallucinations, delusions, and bizarre behavior subscales). Further, a greater proportion of those with vs. without AVHs reported lower subjective socioeconomic status and tended to have higher rates of unemployment, thus, speaking to the longer-term consequences of AVH presence. CONCLUSION: Our findings suggest that people with BD-I with AVHs exhibit more severe psychotic features and manic symptoms compared to those without. This might be associated with more socioeconomic hardship. More in-depth characterization of people with BD-I with/without AVHs is needed to fully understand this subgroup's unique challenges and needs. LIMITATIONS: The modest sample size of the AVH group and a study population with low racial diversity/representation may limit generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».