Development of a policy model for pediatric acute lymphoblastic leukemia to facilitate economic evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New highly effective, but expensive, immunotherapies have revolutionized the treatment of relapsed pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL) but their long-term clinical and economic impact is unclear. We developed the ALL Policy microsimulation model to estimate long-term clinical and economic outcomes for patients with pediatric ALL aged 0-17 in Ontario, Canada. We also illustrate the model's clinical utility through a cost-effectiveness analysis of blinatumomab in relapsed B-cell ALL. METHODS: The ALL Policy model is informed using health administrative data and chart abstracted data from Ontario, Canada, and published literature. The model estimates lifetime risk of relapse, bone marrow transplant (BMT), conditional life expectancy, quality-adjusted life years (QALYs), and total health-care costs for individuals with pediatric ALL and can be stratified by relevant clinical characteristics (eg, B-cell or T-cell lineage). Additionally, we subset the model to patients with relapsed B-cell ALL to illustrate use of the model in estimating the cost-effectiveness of blinatumomab vs standard chemotherapy. RESULTS: Simulated pediatric ALL patients diagnosed from 2002 to 2012 had a projected conditional life expectancy of 64.90 years. The lifetime risk of BMT was estimated at 12.5%. Lifetime health-care costs were $244 433 Canadian Dollars (CAD) (95% confidence interval = $213 314 to $303 430). Treatment with blinatumomab compared to standard chemotherapy post-relapse was estimated to result in 1.08 additional QALYs and an additional cost of $59 410 CAD (incremental cost-effectiveness ratio of $54 885/QALY). CONCLUSION: The ALL policy model can serve as a modeling foundation for timely economic evaluation. Introduction of blinatumomab in relapsed B-cell ALL may be a cost-effective strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».