Notice bibliographique
Résumé
We make two contributions pertaining to the study of the quantum chromatic numbers of small graphs. Firstly, in an elegant paper, Mančinska and Roberson [Baltic Journal on Modern Computing, 4(4), 846-859, 2016] gave an example of a graph $G_{14}$ on 14 vertices with quantum chromatic number 4 and classical chromatic number 5, and conjectured that this is the smallest graph exhibiting a separation between the two parameters. We describe a computer-assisted proof of this conjecture, thereby resolving a longstanding open problem in quantum graph theory. Our second contribution pertains to the study of the rank-$r$ quantum chromatic numbers. While it can now be shown that for every $r$, $\chi_q$ and $\chi^{(r)}_q$ are distinct, few small examples of separations between these parameters are known. We give the smallest known example of such a separation in the form of a graph $G_{21}$ on 21 vertices with $\chi_q(G_{21}) = \chi^{(2)}_q(G_{21}) = 4$ and $ \xi(G_{21}) = \chi^{(1)}_q(G_{21}) = \chi(G_{21}) = 5$. The previous record was held by a graph $G_{msg}$ on 57 vertices that was first considered in the aforementioned paper of Mančinska and Roberson and which satisfies $\chi_q(G_{msg}) = 3$ and $\chi^{(1)}_q(G_{msg}) = 4$. In addition, $G_{21}$ provides the first provable separation between the parameters $\chi^{(1)}_q$ and $\chi^{(2)}_q$. We believe that our techniques for constructing $G_{21}$ and lower bounding its orthogonal rank could be of independent interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».