MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407582282 · doi:10.1017/s000305542500005x

What Is the Wrong of Capitalism?

2025· article· en· W4407582282 sur OpenAlexfundno aff
Chiara Cordelli

Notice bibliographique

RevueAmerican Political Science Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillAmerican University in CairoYale UniversityUppsala UniversitetUniversity of CambridgePrinceton UniversityUniversity of Toronto
Mots-clésCapitalismNeoclassical economicsEconomicsEconomic systemPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The troubled state of economic life today has prompted a revival of normative critiques of capitalism. According to a prominent critique, radical republicanism, capitalism is defined by its mode of production and the distinctive wrong of capitalism amounts to a structural form of domination. By arguing that radical republicanism fails to provide a satisfactory account of capitalism’s distinctiveness—and of its core wrong—I propose an alternative account focused on the mode of investment. Capitalism’s mode of investment, I assert, entails a loss of collective control over, and involvement in, the valuation and creation of the future. The wrong inhering in this loss is best understood in terms of alienation —an alienated relation between citizens and their sociopolitical order—rather than domination. In turn, socialism should be understood as a project of reconciliation, the point of which is to overcome this form of alienation through the socialization and democratic planning of investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,021
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Political Science ReviewMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207