MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407582929 · doi:10.5539/jel.v14n4p52

Early Childhood Development Disparities, Comparative Analysis Among Rural and Urban Tanzania

2025· article· en· W4407582929 sur OpenAlexvenueno aff
Ignas Lukanga, Suzana Samson Nyanda

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaGeographyPsychologySocioeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood development (ECD) initiatives are championed globally due to their proven ability to help children at risk of developmental delay attain their developmental potential. A comparative study was conducted using a mixed research approach to assess child development disparities among rural and urban children across the domain of child development. The study was conducted in Ilemela municipal and Mvomero districts representing urban and rural settings. Quantitative data were collected using the adopted ZamCAT tool administered to 334 children randomly selected from the 2017 children enrolled in the community-based early childhood development (CBECD) initiative. While qualitative data were collected using focus group discussions with the parents (n = 4) and in-depth interviews (n = 14) with the key informants. Quantitative data were analysed using the SPSS (version 25), and a content analysis was employed to analyse the qualitative data. Findings indicated a significant difference in child development status between rural and urban children (p = 0.009). A noteworthy difference was in favour of rural children with a large effect size (η2 = 0.142). Most children (90%) from rural settings were developmentally on track compared to urban children (79.7%). Furthermore, rural children outperformed urban children significantly in literacy numeracy (p = 0.000) and learning domains (p = 0.000). The observed disparities were due to more time invested by the parents from rural than the urban set-up on childcare. The study recommends that the government and ECD stakeholders engage in capacity strengthening for parents to ensure children attain their development potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207