MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407582984 · doi:10.3390/machines13020148

Comparison of Automation-Supported and Conventional Methods for Measuring Energy Consumption in Computer Numerical Control Machining

2025· article· en· W4407582984 sur OpenAlexaff
Erman Zurnacı, Sabri Uzuner, Engin Nas

Notice bibliographique

RevueMachines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésAutomationMachiningEnergy consumptionNumerical controlManufacturing engineeringConsumption (sociology)Control (management)Computer scienceIndustrial engineeringEngineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceSociologyElectrical engineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimizing energy consumption in machining processes is critical for achieving sustainable manufacturing. This study introduces an Automation-Supported measurement approach that integrates a custom power analyzer with real-time data logging and visualization capabilities to accurately measure energy usage during CNC (computer numerical control) operations. Statistical comparisons were conducted using the independent samples t-test and Taguchi analysis to evaluate the effectiveness of the proposed method against traditional measurement techniques. The results revealed that there is a statistically significant difference (p < 0.05) in the current measurements across X, Z, and spindle motors between the proposed and conventional methods. The advanced method based on automation reduced the error rate in measuring spindle motor power consumption due to the selection of processing parameters from 34.17% to 2.7%. Additionally, Taguchi analysis demonstrated that the measurement method influenced the optimization of machining parameters, with S/N ratio improvements observed. These findings confirm that the proposed method enhances energy efficiency, reduces environmental impact, and supports sustainable manufacturing practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachinesMême sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207