Reply to “Precision Medicine and Stroke Rehabilitation in Atrial Fibrillation: Exploring the Multidimensional Impacts of Vessel Occlusion, Age, and Treatment”
Notice bibliographique
Résumé
Thank you for your interest in our paper published in the Annals of Neurology.1 We agree that post-stroke rehabilitation is a crucial yet currently neglected part of acute stroke research. Observational studies and randomized controlled trials assessing acute interventions and stroke management do often not report on the duration and intensity of rehabilitation. We agree that it would be desirable that this information be included in any study assessing long-term functional outcomes. Ideally, it should be standard just like reporting vascular comorbidities or concomitant medication. The aim of our study was to assess the prevalence of intracranial vessel occlusion in patients with atrial fibrillation presenting with acute ischemic stroke. We found that intracranial vessel occlusion detectable on imaging is common and mainly affects the anterior circulation. We feel that these findings may be of particular interest to the community because they support the evaluation of novel treatment strategies aimed at the prevention of large vessel occlusion embolic stroke.2 In addition, we found that vessel occlusion detectable on imaging was associated with poor functional outcome as assessed by the modified Rankin Scale at 90 days following stroke, despite good access to recanalization treatment such as mechanical thrombectomy. We regret that we are unable to report on rehabilitation duration and intensity because this information is not being collected in the Swiss Stroke Registry. However, Switzerland has a highly developed healthcare system with universal access to acute care and rehabilitation. All certified Stroke Units and Centres contributing to the Swiss Stroke Registry collaborate with dedicated rehabilitation facilities and have standardized post-stroke care pathways. Therefore, we are confident that all patients included in our study received high-quality rehabilitation care. Finally, we would like to thank Shu and colleagues for highlighting that anatomical variations may influence infarct size and post-stroke prognosis. We regret that this level of detail is not available in the Swiss Stroke Registry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,061 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».