MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407586860 · doi:10.3390/microorganisms13020416

Spatial Landscape Structure Influences Cross-Species Transmission in a Rabies-like Virus Model

2025· article· en· W4407586860 sur OpenAlexafffund
Norma Rocio Forero‐Muñoz, Gabriel Dansereau, François Viard, Emily Sohanna Acheson, Patrick A. Leighton, Timothée Poisot

Notice bibliographique

RevueMicroorganisms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaCourtois FoundationWellcome Trust
Mots-clésTransmission (telecommunications)RabiesRabies virusEcologySpatial analysisDisease transmissionBiologyGeographyVirologyComputer scienceRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we simulated biologically realistic agent-based models over neutral landscapes to examine how spatial structure affects the spread of a rabies-like virus in a two-species system. We built landscapes with varying autocorrelation levels and simulated disease dynamics using different transmission rates for intra- and interspecies spread. The results were analysed based on combinations of spatial landscape structures and transmission rates, focusing on the median number of new reservoir and spillover cases. We found that both spatial landscape structures and viral transmission rates are key factors in determining the number of infected simulated agents and the epidemiological week when the highest number of cases occurs. While isolated habitat patches with elevated carrying capacity pose significant risks for viral transmission, they may also slow the spread compared to more connected patches, depending on the modelled scenario. This study highlights the importance of spatial landscape structure and viral transmission rates in cross-species spread. Our findings have implications for disease control strategies and suggest that future research should also focus on how landscape factors interact with pathogen dynamics, especially in those locations where susceptible agents could be more in contact with pathogens with high transmission rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroorganismsMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207