MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407587684 · doi:10.1016/j.tjnut.2025.02.008

Beans Improve Satiety to an Effect that Is Not Significantly Different from Beef in Older Adults: A Randomized, Crossover Trial

2025· article· en· W4407587684 sur OpenAlexafffund
Megan J Fluit, Zachary J. Ribau, Alison M. Duncan

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Bean Growers
Mots-clésCrossover studyRandomized controlled trialFood scienceAnimal scienceCrossoverMedicineBiologyInternal medicineComputer sciencePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Beans are a candidate food for increasing satiety due to their protein and dietary fiber content. Beef is a common animal protein that can increase satiety due to its protein content, which is higher than beans but does not contain dietary fiber. Dietary guidance encourages higher intake of plant-based protein foods and warrants satiety studies that compare plant and animal protein foods, which could particularly benefit the rapidly growing population segment of older adults. OBJECTIVES: To compare the effects of 2 bean varieties and beef consumed within a breakfast tortilla on satiety, food intake, and 24-h energy intake in older adults. METHODS: ) 25.1 ± 3.25] consumed 3 breakfast tortilla test meals containing 1 serving of black beans (135 g), red kidney beans (135 g), or beef (80 g) in a randomized, crossover design. Participants rated their appetite sensations on periodic visual analogue scales, food intake was measured at an ad libitum pizza lunch meal, and 24-h energy intake was measured using weighed food records. Appetite sensation area under the curves (AUCs) were compared between treatments using repeated-measures analysis of covariance, and food intake and 24-h energy intake were compared using repeated-measures analysis of variance. RESULTS: Fullness and satisfaction were significantly increased, while hunger, desire to eat, and prospective food consumption were significantly decreased, following consumption of the black bean, red kidney bean, and beef test meals. Appetite sensation AUCs, ad libitum pizza intake, and 24-h energy intake did not significantly differ between the test meals. CONCLUSIONS: These results demonstrate that beans improve satiety to an extent that is not significantly different from beef in older adults, thereby supporting the role of beans as a nutrient-dense source of protein and dietary fiber as part of a satisfying meal for older adults. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT05499819.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207