Feasibility of a Standardised Mid‐Trimester Ultrasound Protocol: A National Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluate the feasibility and quality of a national standardised mid-trimester ultrasound protocol using a consensus-based quality assessment (QA) scoring system. DESIGN: Multicenter prospective observational 'FLASH' study. SETTING: (i) Assessing the feasibility of a standardised protocol of 24 views at the mid-trimester scan, with 21 recommended and 3 additional views, in routine practice. (ii) Assessing the quality of these images by evaluating the presence of conformity criteria. (iii) Analysing the reliability between self-assessment and peer-assessment of the images. POPULATION: A total of 440 mid-trimester scans. METHODS: A consensus-based QA scoring system comprising 73 conformity criteria was established with 28 experts using a 3-round Delphi method. Secondly, we asked operators to record 5 consecutive routine mid-trimester scans. Images were analysed by the sonographer themselves and by a qualified expert according to the scoring system. The frequency of recorded images was calculated for each of the views. Factors associated with missing images per scan were evaluated. The robustness of conformity criteria was assessed by reliability between self-evaluation and peer-evaluation. MAIN OUTCOME MEASURES: Based on 9849 images, we observed feasibility of the 21 recommended standardised views for mid-trimester scan ranging from 88.5% to 100%. RESULTS: Most conformity criteria (64/73, 88%) were met in over 90% of cases. Gwet's AC1 correlation between expert evaluation (peer-evaluation) and participant evaluation (self-evaluation) was greater than 0.80 for 70/73 (96%) criteria. CONCLUSION: This large-scale 2-month 'flash' observational study demonstrates the feasibility and quality of a national standardised mid-trimester ultrasound protocol using a consensus-based QA scoring system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,233 | 0,270 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».