MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407589033 · doi:10.3389/fneur.2025.1510284

Cerebrolysin as an adjuvant therapy after mechanical thrombectomy in large vessel occlusion cardioembolic stroke: a propensity score matching analysis

2025· article· en· W4407589033 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Elbassiouny, Mohamed Shehata, Amr S. Zaki, Rady Y. Bedros, Ayman Hassan El-Sudany, Azza Abdel Nasser

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebrolysinMedicineModified Rankin ScalePropensity score matchingStroke (engine)Internal medicineAdverse effectInclusion and exclusion criteriaPhysical therapySurgeryIschemic strokeIschemiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Endovascular recanalization therapy has demonstrated considerable efficacy in the treatment of acute ischemic stroke (AIS). However, not all patients appear to benefit on the long term from this therapy. No studies have assessed the role of Cerebrolysin following mechanical thrombectomy (MT). The present study was conducted to evaluate the safety and efficacy of Cerebrolysin as add-on treatment to MT in patients with cardioembolic AIS. Methods This study evaluated 150 patients admitted to the stroke unit. Data were prospectively collected from 75 patients with cardioembolic AIS and National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) ≥10, who underwent successful MT ± recombinant tissue plasminogen activator (rt-PA). Patients fulfilling inclusion criteria were consecutively enrolled and treated with Cerebrolysin at a daily dose of 30 ml for 14 days, with treatment initiated within 8 h following MT. Patients were compared with a historical control group of 75 well-matched patients who underwent MT ± rt-PA but did not receive Cerebrolysin. The primary outcome measure was a favorable modified Rankin Scale (mRS = 0–2) at day 90. Secondary parameters included the NIHSS, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the rate of hemorrhagic transformation, mortality, and adverse events. Propensity score matching was performed to match the variables between the compared groups. Results and discussion The overall results demonstrated that patients treated with Cerebrolysin exhibited a significantly higher proportion of mRS scores of 0–2 at day 90 (64% vs. 34.7%) in comparison to the control group. This finding was consistent with lower NIHSS and mRS scores at all study visits, and a lower any hemorrhagic transformation rate (20% vs. 57.3%). Furthermore, the logistic regression analysis revealed that patients with favorable mRS scores were less likely to undergo hemorrhagic transformation (odds ratio = 2.75, 95% confidence interval = 1.17, 6.45; p = 0.002). The administration of Cerebrolysin as an add-on treatment resulted in a significant benefit for AIS patients following MT, characterized by an improvement in mRS and NIHSS scores, along with a reduced rate of hemorrhagic transformation. The administration of Cerebrolysin was safe and well tolerated. Further studies are required to confirm these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207