Comparative Analysis of the impact of the Jomtien and Salamanca Declarations on National Education Policies
Notice bibliographique
Résumé
This study presents a comparative analysis of the Salamanca Declaration (1994) and the Jomtien Declaration (1990), focusing on their respective influences on national education policies in five countries: In as much as the two indicators are concerned, the country that scored high was the European country, Canada and was followed by Spain, India, South Africa and Brazil. Policies towards the education of the disabled children have been advanced in the developed world also due to the Salamanca Declaration. On the other hand, the developing countries like India, Brazil and China still facing the same issues which are funding, infrastructure and lack of training for the teachers. Similarly, as the Jomtien Declaration which demand for enactment of primary education for all has made an influence in education all over the world. Some among them is the India’s: Sarva Shiksha Abhiyan and Brazil’s Bolsa Família, for which there has been expansion of enrolment and retention of school going children. However, one of the crucial areas of concern is the equity in the provision of quality education for all since an aspect that influences the implementation of improvement significantly is still problematic in that developed countries are highly affected with the majority of the developing countries being worst affected. These results point more seriously to long-term sustenance and commitment coupled with international cooperation and use of appropriate policies to eliminate such enduring problems. Thus, the following actions are needed to complete this SOC for socio-economic integration and enhance teachers’ quality to meet the visions of the equitable and quality BEC for every child, regardless their social classes or learners’ needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».