MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407590881 · doi:10.1097/inf.0000000000004595

A Qualitative, Patient-led Exploration of Vaccination Communication Preferences Among a Diverse Sample of Pregnant, Postpartum, Breastfeeding Canadians

2025· article· en· W4407590881 sur OpenAlexaffabout
Maria Castrellon Pardo, Marcia Bruce, Monica Santosh Surti, Medea Myers-Stewart, Maoliosa Donald, Andrea M. Patey, Eliana Castillo

Notice bibliographique

RevueThe Pediatric Infectious Disease Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingFocus groupPregnancyFeelingQualitative researchVaccinationMedicineFamily medicinePostpartum periodAutonomyExploratory researchNursingPsychologySocial psychologyPediatricsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vaccination during pregnancy is recommended to protect pregnant individuals and their fetus from vaccine-preventable diseases and to protect infants during the vulnerable postnatal period. However, vaccine uptake in pregnancy remains low. This study explores how pregnant, postpartum and breastfeeding individuals living in Canada prefer to communicate about vaccination during pregnancy. METHODS: We used peer-to-peer, patient-oriented research to conduct an exploratory qualitative descriptive study using focus groups and semistructured in-depth interviews to enquire about vaccination in pregnancy communication preferences, including preferred provider and communication timing. We coded deductively using direct content analysis and inductively while remaining sensitive to themes arising during the interviews. RESULTS: Fourteen individuals from diverse cultural backgrounds living in Canada who self-identified as women and either as being pregnant, recently postpartum, or breastfeeding participated. Most preferred a participatory approach to vaccine communications combined with clear guidance. A trusted relationship with their provider mattered more than the healthcare provider's profession. Participants wanted to discuss vaccines early and often to allow them time to find answers and discuss with their partners before making decisions. Participants also shared the importance of mutual respect, maintaining their autonomy and not feeling forced or coerced. CONCLUSIONS: Pregnant individuals want to play an active role in decision-making regarding vaccination during pregnancy. Their preference is to have open communication with familiar, trusted providers where they can express their questions and receive a clear recommendation which takes into consideration their unique circumstances so they can evaluate their options before making a decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Pediatric Infectious Disease JournalMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207