MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407593564 · doi:10.1177/0258042x241309725

Do Crypto and Equity Go Hand in Hand? An Empirical Study of G-7 Economies Using VECM, Granger Causality and Panel Data Analysis

2025· article· en· W4407593564 sur OpenAlexaboutno aff
Priya Gupta, Parul Bhatia, Nidhi Malhotra

Notice bibliographique

RevueManagement and Labour Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsGranger causalityEconometricsCausality (physics)Equity (law)Panel dataEmpirical researchStatisticsMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptocurrencies have emerged as attractive investment options, offering the potential for portfolio diversification and serving as hedging instruments. The primary aim of the study is to explore investment opportunities and strategies of causal linkages between crypto and equity markets, focusing on the world’s largest developed markets within a group of seven countries (G-7), namely Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom and the United States of America. The causality analysis of G-7 equity markets with the crypto index (CCI30) spread over thirty digital currencies is done using the vector error correction model (VECM), Granger Causality tests, and panel data approaches. The results of VECM have shown a long-term equilibrium between the equity index and crypto index only in France. However, causal linkages have also been found in four other countries, that is, Germany, Japan, the USA and the UK, with varying levels of significance. The panel data analysis has shown that, as a group, the G-7 equity indices have a significant impact on the cryptocurrency index, suggesting promising opportunities for portfolio diversification across these economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement and Labour StudiesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207