Promoting Self-Determination in Young Adults with Autism: A Multicenter, Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Young people with autism have support needs related to self-determination that are currently not adequately addressed in Spain. This study aimed to assess the effectiveness, implementation, and acceptability of a program to support self-determination for young adults with autism in Spain. A multicenter, mixed methods randomized controlled trial (RCT) study was conducted (2020–2022). Young adults with autism between 17 and 30 years of age were recruited, and 40 were randomly assigned to the intervention or waiting-list group. Quantitative and qualitative data on outcomes relating to self-determination, program implementation and acceptability were collected at baseline, during, and after the intervention using several tools, including the SDI: SR and focus groups. Joint displays were used to integrate the quantitative and qualitative results for a comprehensive evaluation of the program. The quantitative results revealed no significant differences between the intervention and waiting list groups but indicated positive impacts on agentic actions and overall self-determination as reported by participants and caregivers. The qualitative results expanded the quantitative results by identifying personal and contextual barriers and facilitators of self-determination while offering deeper insights into the quantitative outcomes. Implementation fidelity was high, and the qualitative data provided areas for improvement and identified challenges and best practices. Program acceptability was high, and the group format proved useful. Our study provides the first empirical evidence of an intervention designed to promote self-determination in individuals with autism in Spain, but further research is needed. This trial was retrospectively registered at www.clinicaltrial.org (NCT05938751) on January 1 st , 2023.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».