Association between prediabetes and periodontitis: a meta-analysis of observational studies with multivariate analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Growing evidence suggests that prediabetes may increase the risk of periodontitis, though the extent of this association remains unclear. To provide a clearer understanding, this meta-analysis focused on observational studies that utilized multivariate analyses to adjust for key confounding factors. MATERIAL AND METHODS: A comprehensive search of PubMed, Embase, and Web of Science was conducted to identify observational studies assessing the relationship between prediabetes and periodontitis. Only studies that utilized multivariate analyses were included to minimize confounding bias. The quality of the studies was evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model, with heterogeneity assessed by the I² statistic. RESULTS: Ten observational studies with 38,727 participants were included. Overall, individuals with prediabetes had a significantly higher risk of periodontitis compared to normoglycemic individuals (OR: 1.27, 95% CI: 1.09 to 1.48, p < 0.001) with moderate heterogeneity (I² = 53%). Subgroup analyses revealed a stronger association in studies where the proportion of men was < 45% compared to those ≥ 45% (OR: 1.75 vs. 1.15, p for subgroup difference = 0.01). Studies with lower quality (NOS score = 7) showed a stronger association compared to higher-quality studies (NOS score = 8 or 9, p for subgroup difference = 0.003). CONCLUSION: This meta-analysis found that prediabetes may be independently associated with an increased risk of periodontitis. Further research is needed to explore the mechanisms underlying this association and potential sex-specific effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle