MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407596482 · doi:10.1016/j.appet.2025.107912

Food marketing to teenagers: Examining the digital palate of targeted appeals

2025· article· en· W4407596482 sur OpenAlexafffund
Charlene Elliott, Emily Truman, Jason Black

Notice bibliographique

RevueAppetite · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital Research InstituteAlberta Children's Hospital Foundation
Mots-clésFood marketingBusinessPsychologyAdvertisingMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food marketing is a conspicuous part of the digital landscape for teenagers, with the aims of influencing preferences, purchases and consumption. Yet little is known about the nature and persuasive power of such marketing, especially across the platforms most popular with teens. Given this research gap, this exploratory study aimsed to shed light on the "digital palate" being advertised to teenagers and the specific appeals they found salient within that advertising. Teenagers (ages 13-17, n = 468) engaged in participatory research, capturing the teen-targeted food advertising that they encountered over the span of one week. For each ad, they identified the product, brand, platform and specific techniques they felt made the ad teen-targeted. Results reveal the pervasive and expansive nature of teen-targeted food marketing: 3385 advertisements were collected from 557 distinct food and beverage brands from the digital platforms of Instagram, TikTok, Snapchat, and YouTube. Instagram trumped all other platforms when it came to food marketing, but the "digital palate" promoted across all platforms was consistent. Beverages, fast food and candy/chocolate comprised the top categories of foods advertised to teens. Ads for these generally unhealthy (and sweet) products were considered persuasive due to their visual style and special offers-ones that focused on convenience, novelty, bold flavors, limited edition products and (even more) digital engagement. While the digital palate promoted was salient and engaging to teenagers, the food (and food categories) promoted do not work to support long term health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAppetiteMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207