MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407597405 · doi:10.1016/j.apmr.2025.02.005

Individualized Physiotherapy and Activity Coaching in Multiple Sclerosis (IPAC-MS): Results of a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4407597405 sur OpenAlexafffundabout
Sarah J. Donkers, Charity Evans, Michael C. Levin, Kyra Ives, Ha Le, Hyun J. Lim, Katherine Knox

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésMultiple sclerosisPhysical therapyRandomized controlled trialMedicineCoachingPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate if a novel intervention involving individualized behavior change strategies delivered by physiotherapists has an effect on physical activity levels in people with multiple sclerosis (MS) who were previously inactive compared with usual care. DESIGN: Prospective, assessor-blinded, parallel-group, randomized controlled trial. SETTING: Community settings across Saskatchewan, Canada. PARTICIPANTS: Individuals diagnosed with MS, >18 years of age, and able to walk with or without aids were invited to participate from an MS Saskatchewan database. INTERVENTION: The intervention group received individualized physical activity behavioral coaching for 12 months compared with a usual care control group. There were 3 consistent features of the intervention: behavior change techniques, recommendations for physical activity, and ongoing physiotherapist support. However, these components were tailored to each participant. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was change in physical activity levels at 12 months on the Godin Leisure Time Exercise Questionnaire. Secondary measures included MS symptoms (Multiple Sclerosis Impact Scale-29), confidence with managing MS (Multiple Sclerosis Self-Efficacy Scale), and exercise self-efficacy (Exercise Self-Efficacy Scale). RESULTS: A total of 120 participants (mean age 53 years, 78% female, average disease duration 14.7 years) were enrolled and 117 completed primary outcome. At month 12, the mean (95% confidence interval) difference between intervention and control group for Godin Leisure Time Exercise Questionnaire was 15.9 (12.5-28.4). This improvement occurred regardless of age, gender, if on an MS drug, time since relapse, or comorbidity history. In the intervention group, 33.9% were sufficiently active for substantial health benefits compared with 6.9% in the control group at month 12 (P<.001). At baseline, these proportions were 3.4% and 4.9% respectively. Improvement occurred on the Multiple Sclerosis Self-Efficacy Scale and Exercise Self-Efficacy Scale at 12 months in favor of the intervention group. CONCLUSION: Physical activity levels and exercise self-efficacy improved clinically and significantly with neurophysiotherapist led individualized coaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→