Analysis of Obstetrics and Gynecology Residency Program Website Contents in the United States of America
Notice bibliographique
Résumé
Background Obstetrics and gynecology (OB/GYN) residency program websites are essential resources for applicants when selecting a residency program. Assessing these websites against a 58-point criterion can provide program administrators with actionable insights to enhance their content and make them more informative for applicants. Objective This study aims to evaluate the comprehensiveness of content on American OB/GYN residency program websites. Methods We reviewed American OB/GYN residency program websites listed on the Fellowship and Residency Electronic Interactive Database (FRIEDA). A 58-point criterion was developed based on the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) common program requirements and prior studies. The criteria included seven categories. Programs without a webpage, military-based programs, and non-US-based programs were excluded. Results A total of 272 program websites met the inclusion criteria. On average, websites contained only 28 of the 58 study criteria (48.6%). The most commonly included information was the residency manual (59.1%), while details about didactics and program structure were the least commonly included (40.7%). Conclusion The majority of American OB/GYN residency program websites lack comprehensive information for applicants. Residency programs should consider incorporating key details such as application information, introduction to the program, residency manual, didactics and program description, research, current resident information, and graduate/post-residency placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».