MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407602593 · doi:10.1186/s12905-025-03599-1

Associations of the gut, cervical, and vaginal microbiota with cervical cancer: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4407602593 sur OpenAlexaboutno aff
Wen Qin, Shubin Wang, Xinyi Liu, Jian‐Hong Fang, Jinyi Lang, Meihua Chen

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Commission of Sichuan ProvinceChengdu Science and Technology Bureau
Mots-clésMeta-analysisMedicineCervical cancerCochrane LibraryPublication biasInternal medicineSystematic reviewBacterial vaginosisMEDLINEGynecologyCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of studies indicate that the gut, cervical, and vaginal microbiota may play crucial roles in the development of cervical cancer (CC). However, the interactions between the microbiota and the host are yet unknown. To address this gap, a systematic review and meta-analysis were conducted to assess the microbiota alterations in a variety of body locations, including the gut and genital tract. Electronic searches of PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library were conducted to retrieve eligible papers published from January 1, 2014, to January 1, 2024 (PROSPERO: CRD42024554433). This study was restricted to English-language studies reporting on alpha diversity, beta diversity, and relative abundance, as well as on patients with CC whose microbiota had been analyzed via next-generation sequencing technologies. To assess the risk of bias (RoB), we utilized the Newcastle‒Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) and the ROBINS-I tool. For the meta-analysis, we employed Review Manager 5.4. Thirty-six eligible studies were included in this review. The Chao1 index (SMD = 0.96, [95% CI: 0.71, 1.21], I2 = 0%) and the Shannon index (SMD = 1.02, [95% CI: 0.53, 1.50], I2 = 85%) values from vaginal samples were significantly greater in patients than in the controls. In the cervical samples, the Shannon index value (SMD = 1.29, [95% CI: 0.61, 1.97], I2 = 93%) significantly increased, whereas the Chao1 index value did not significantly differ (SMD = 0.50, [95% CI: -0.46, 1.46], I2 = 89%). The Shannon index value (SMD = 0.25, [95% CI: -0.22, 0.72], I2 = 38%) did not significantly differ across the gut samples. The majority of studies (19/25) indicated that the patients and noncancer controls differed significantly in terms of beta diversity. Cancer-associated changes were observed, with a dramatic decrease in the Lactobacillus genus and significant increases in pathogenic bacteria, including the Anaerococcus, Peptostreptococcus, Porphyromonas, Prevotella, and Sneathia genera. Additionally, the impact of antineoplastic therapies on microbial diversity was inconsistently reported across several studies. This systematic review elucidates the microbiota alterations associated with the prevalence of CC and its response to anti-tumor therapies, aiming to provide insights for future research directions and precision medicine strategies to enhance women’s quality of life. CRD42024554433.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207