Understanding the role of culture in shaping attitudes and beliefs on urinary incontinence: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urinary incontinence (UI) is a common condition among older adults with adverse consequences to health and well-being. Shame, stigma and cultural perspectives can prevent treatment-seeking behaviour. Although there is an abundance of studies in the health research literature that explore the physiological basis of UI, there is limited evidence on the role culture plays in shaping knowledge of, attitudes to and beliefs about UI. This review aims to answer what is known about the role of culture in shaping the attitudes and beliefs on UI to identify gaps in the literature and direct future research. METHODS AND ANALYSIS: The Joanna Briggs Institute method for scoping reviews will be used to conduct the review, in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). The MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cumulated Index in Nursing and Allied Health Literature, EBSCOhost, Scopus databases and WHO Index Medicus databases will be searched, without any restriction on language and publication date, enhancing the comprehensiveness and inclusivity of the review. A preliminary search of MEDLINE was conducted (09 February 2024) to identify articles. The screening and analysis of the search results from the databases will be managed using Covidence software. Two authors will screen articles, with a third involved as needed to resolve any differences. Findings will be organised using tables and key themes will be identified. ETHICS AND DISSEMINATION: Formal ethics approval is not required for this review as it does not involve any human or animal participants. Findings will be disseminated in a high-impact peer-reviewed journal with a focus on open-access publication at conferences and used to inform studies on the development of culturally sensitive management programmes for UI with the full involvement of patients. TRIAL REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/3d97f.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».