Dynamique de groupe comme composante de l’environnement d’apprentissage clinique : une étude mixte séquentielle exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Contexte et problématique : Dans l’environnement d’apprentissage clinique (EAC), il existe des composantes qui influencent l’apprentissage expérientiel des personnes étudiantes en sciences infirmières, y compris la dynamique de groupe dans une modalité de stage en groupe. À ce jour, les écrits scientifiques ne nous permettent pas de comprendre l’influence de cette composante dans la formation clinique, ce qui nuit à l’établissement de conditions optimales pour l’apprentissage des stagiaires. Le but était d’explorer la dynamique de groupe entre les stagiaires, en tant que composante de l’EAC dans le cadre de cette modalité de stage en sciences infirmières. Objectifs : 1) décrire la dynamique de groupe en lien avec l’apprentissage selon les écrits et selon le point de vue de stagiaires, de superviseures de stage et d'infirmières des unités de soins, 2) adapter l’instrument de mesure « Évaluation de l’environnement d’apprentissage clinique » (EEAC) pour y ajouter la notion de la dynamique de groupe, 3) explorer les composantes de l’EAC, incluant la dynamique de groupe, chez des stagiaires du baccalauréat en sciences infirmières dans une université francophone au Nouveau-Brunswick, et 4) explorer les liens entre la dynamique de groupe et les autres composantes de l’EAC reconnues dans les écrits. Méthode : Nous avons utilisé un devis mixte séquentiel exploratoire. Phase 1 : Examen de la portée suivi d’une approche descriptive interprétative. Phase 2 : Adaptation de l’instrument EEAC. Phase 3 : Étude descriptive transversale. Résultats : Certaines caractéristiques des stagiaires de même que divers facteurs leur occasionnant du stress influent sur la dynamique et l’expérience d'apprentissage. Le soutien de la part des stagiaires du groupe avantage les relations interpersonnelles entre les membres ainsi que l’expérience d’apprentissage. Bénéficier du soutien de la part du personnel infirmier favorise la dynamique de groupe et l’expérience d’apprentissage des stagiaires. L’encadrement par la personne superviseure explique le plus la dynamique de groupe. Conclusion : Après avoir reconnu l’importance cruciale de la dynamique de groupe comme une composante d’influence dans l’EAC, les personnes impliquées dans la formation des stagiaires en sciences infirmières disposent désormais de résultats concluants. Ces informations leur permettent d’apporter une contribution significative à la création d’un environnement d’apprentissage propice pour les stagiaires. Abstract Context and problem statement: In the clinical learning environment (CLE), various components influence the experiential learning of nursing students, including group dynamics in a group practicum modality. To date, the scientific literature does not fully explore the impact of this component
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».