MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407606689 · doi:10.2196/64617

An Interpretable Model With Probabilistic Integrated Scoring for Mental Health Treatment Prediction: Design Study

2025· article· en· W4407606689 sur OpenAlexvenueno aff
Anthony Kelly, Esben Skov Jensen, Eoin Martino Grua, Kim Mathiasen, Pepijn Van de Ven

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMental modelProbabilistic logicComputer scienceMental healthArtificial intelligenceMachine learningData miningData scienceMedicinePsychologyPsychiatryCognitive scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Machine learning (ML) systems in health care have the potential to enhance decision-making but often fail to address critical issues such as prediction explainability, confidence, and robustness in a context-based and easily interpretable manner. OBJECTIVE: This study aimed to design and evaluate an ML model for a future decision support system for clinical psychopathological treatment assessments. The novel ML model is inherently interpretable and transparent. It aims to enhance clinical explainability and trust through a transparent, hierarchical model structure that progresses from questions to scores to classification predictions. The model confidence and robustness were addressed by applying Monte Carlo dropout, a probabilistic method that reveals model uncertainty and confidence. METHODS: A model for clinical psychopathological treatment assessments was developed, incorporating a novel ML model structure. The model aimed at enhancing the graphical interpretation of the model outputs and addressing issues of prediction explainability, confidence, and robustness. The proposed ML model was trained and validated using patient questionnaire answers and demographics from a web-based treatment service in Denmark (N=1088). RESULTS: The balanced accuracy score on the test set was 0.79. The precision was ≥0.71 for all 4 prediction classes (depression, panic, social phobia, and specific phobia). The area under the curve for the 4 classes was 0.93, 0.92, 0.91, and 0.98, respectively. CONCLUSIONS: We have demonstrated a mental health treatment ML model that supported a graphical interpretation of prediction class probability distributions. Their spread and overlap can inform clinicians of competing treatment possibilities for patients and uncertainty in treatment predictions. With the ML model achieving 79% balanced accuracy, we expect that the model will be clinically useful in both screening new patients and informing clinical interviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207