Embodied Self and Metaphor Comprehension Predict Comprehension of Boundary Concept in Patients with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Background. The embodied self refers to the sense of self intertwined with our physical body and its experiences, which is impaired in schizophrenia. Metaphors, which are cognitive tools that help to comprehend abstract ideas, are also impaired in patients with schizophrenia. Conceptual Metaphor Theory (CMT) links embodied experiences and metaphors to boundaries, indicating that these disruptions may lead to difficulties in understanding boundaries in schizophrenia.Aims. This study explores the role of embodied self and metaphor comprehension, in predicting boundary concept comprehension in patients with schizophrenia. Method. The current study recruited 85 Persian speaking Male patients who were diagnosed with schizophrenia (mean age = 47.84 years, SD = 7.58). All participants completed the Embodied Sense of Self scale, the Montreal evaluation of communication_ Metaphor subtest, and a researcher-developed questionnaire on comprehension of the boundary concept. Multiple linear regression analyses were applied to assess the associations between the embodied self, metaphor comprehension, and understanding of the boundary concept.Results. The suggested Model predicts 50% of the total variance (P<0.01,R2=0.50). Metaphor comprehension predicts boundary concept understanding (β=0.67, p≤0.01,R2=0.50), while the embodied self (β=-0.13, p=0.1, R2=0.50) does not. Conclusion. Our findings indicate that impairments in metaphor comprehension are significantly associated to the understanding of boundary concepts in schizophrenia, while no such relationship was observed with the embodied self. These results highlight the role of metaphorical cognitions in boundary perception, potentially extending to issues with the self-other boundary and representing relations of self-other boundary disturbances and Metaphorical cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».