MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407610572 · doi:10.1002/ltl.20876

FROM FRONTLINES TO BOARDROOMS: LESSONS IN LEADERSHIP AND INNOVATION FROM UNDER THE MANGO TREE

2025· article· en· W4407610572 sur OpenAlexaboutno aff
Viva Ona Bartkus, Emily S. Block

Notice bibliographique

RevueLeader to Leader · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree (set theory)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The authors (Bartkus, Professor Emerita at the University of Notre Dame; and Block, the George M. Cormie Chair of Management in the Alberta School of Business) write about the applicability of lessons learned in war zones and other extreme environments for today’s business challenges. Dr. Bartkus “founded the Business on the Frontlines Program seeking to harness the dynamism of business in rebuilding societies ravaged by conflict and deep poverty.” Case studies are provided, “from the dusty roads of Uganda to the high‐stakes vaccine distribution efforts of J&J,” during the COVID‐19 pandemic. The authors contend that they “uncover a universal truth about leadership: the most powerful innovations often emerge from the most challenging environments. Whether facing armed middlemen or vaccine skepticism, leaders who can adapt frontline strategies to their unique contexts gain a critical edge in our increasingly complex and interconnected world.” The lessons include, in their words, Map the Entire Landscape and Follow the Money, Build Unconventional Partnerships, Fail fast and forward, and Get Your Boots Dirty. They believe that “effective leaders in challenging environments must look beyond traditional partners and stakeholders. This often means overlooking salient differences and digging deeper to understand the motivations and needs of all parties, including potential adversaries.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeader to LeaderMême sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207