MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407611228 · doi:10.58464/2378-2706.1071

High-output Cardiac Failure Caused by Large Coronary Artery Fistulas Treated with Coil Embolization

2025· article· en· W4407611228 sur OpenAlexaff
Nawal Mustafa, Blain Tafaesse, Muhammad Mustafa

Notice bibliographique

RevueThe VAD Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Artery Anomalies
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyInternal medicineMedicineEmbolizationArteryHeart failureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many causes of high-output cardiac failure. We present a unique case of high-output cardiac failure caused by multiple coronary-to-pulmonary artery (PA) fistulas, which, to our knowledge, is a rare finding that has not been previously researched. The purpose of our case report is to highlight the importance of considering coronary-to-PA fistulas in the differential diagnosis of patients presenting with high-output cardiac failure. Our patient presented to the emergency department with shortness of breath and underwent nuclear stress testing, which, through cardiac catheterization, revealed coronary-to-PA fistulas as the cause of the high-output cardiac failure. These fistulas were successfully treated with two-stage coil embolization. Significant improvement in the patient’s Fick cardiac output, from 8.89 L/min to 6.4 L/min, and a decrease in the PA pressure, from 28/6 mm Hg to 20/11 mm Hg, indicated that the cause of the patient’s symptoms was the fistulas. The patient’s complex fistulas were also successfully treated with coiling, showcasing the advancements in percutaneous techniques. Although it is uncommon, high-output cardiac failure caused by multiple coronary-to-PA fistulas underscores the importance of considering this diagnosis when evaluating similar patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe VAD JournalMême sujetCoronary Artery AnomaliesTravaux en français237 207