Investigation of Listening Effort in Tinnitus Patients by Providing Similar Peripheral Auditory Function With Control Group
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Previous studies have investigated listening effort in tinnitus patients compared to healthy individuals. These studies reported similar pure tone hearing thresholds between groups but did not investigate possible peripheral auditory dysfunction, which could affect the central auditory system and increase listening effort even when hearing thresholds are within the normal hearing range. This study aimed to investigate the presence of listening effort in tinnitus patients by controlling for peripheral auditory function (PAF). METHODS: This study included 16 chronic tinnitus patients and 23 matched healthy controls, both with normal hearing thresholds. The subjects were assessed using 0.125-20 kHz pure-tone audiometry, a visual analogue scale (VAS), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Tinnitus Handicap Inventory (THI), the matrix test, auditory brainstem response (ABR), and electroencephalography (EEG). EEG alpha band activity was recorded from parietal electrodes (P3, P4, Pz). RESULTS: The increase in alpha band power during the encoding phase of sentence presentation in tinnitus patients was less than that in the control group. We found higher VAS scores in tinnitus participants. We did not find significant differences in matrix test scores, ABR amplitude, or absolute latency values between groups. The EEG alpha power change and THI did not show a significant correlation. CONCLUSION: To the best of our knowledge, this is the first study to investigate the listening effort of tinnitus patients and healthy controls using EEG alpha band power while controlling for hearing and PAF. Tinnitus patients may expend more listening-related effort despite having similar PAF to the control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».